Court ruling № 80906940, 03.04.2019, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast

Справа №611/818/16-ц

Провадження№2-р/612/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Мороза О.І., при секретарі судового засідання Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення у цивільній справі №611/818/16-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04. 2019 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області із письмовою заявою про роз’яснення рішення у цивільній справі №611/818/16-ц.

На підставі ч.3 ст.271 ЦПК України не вбачається необхідності виклику у судове засідання учасників справи. За таких обставин справу розглянуто за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву ОСОБА_3, додатково вивчивши матеріали цивільної справи №611/818/16-ц, необхідно дійти висновку про необхідність у задоволенні заяви відмовити, виходячи із наступного.

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 19.10.2018 у цивільній справі №611/818/16-ц (провадження №2/612/20/18) позов ОСОБА_2 до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, майнової та моральної шкоди, задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13.02.2019 рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення із ФОП ОСОБА_1 судових витрат в сторону їх збільшення, в іншому, залишене без змін. Рішення набрало законної сили13.02. 2019.

Як визначено в ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже питання щодо роз’яснення судового рішення суд має розглядати лише за заявою вказаних осіб в тому числі - учасників справи.

Вбачається, що зазначена цивільна справа є справою позовного провадження. Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Із матеріалів цивільної справи №611/818/16-ц, зокрема позовної заяви та рішення по справі, вбачається, що відповідачем по справі є фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Отже правом звернення до суду із заявою про роз’яснення судового рішення наділений «Фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1».

Разом із тим із такою завою до суду звернувся ОСОБА_1 як громадянин який в цій якості не був учасником справи, а отже таким правом не наділений.

Відповідно до ч.4 ст. 271 ЦПК України про роз’яснення або відмову у роз’ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин у роз’ясненні судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 42, ч.1 ст. 48, ст. 271 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення у цивільній справі №611/818/16-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, майнової та моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через Близнюківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.І. Мороз