Court ruling № 80906733, 03.04.2019, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/18197/18

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді – Тимощука О.Я.,

при секретарі – Рибачик О.А.,

за участю представника позивача – адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача – 1 – ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Колективного підприємства «Озон» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Колективне підприємство «ОЗОН» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про визнання договорів недійсними.

27 листопада 2018 року представником позивача - адвокатом ОСОБА_1 подано клопотання, в якому просить провадження у справі № 569/18197/18 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Рівненської області № 918/687/18 за позовом Колективного підприємства «ОЗОН» до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» про визнання недійсним договорів.

Клопотання обґрунтовує тим, що цивільна справа № 569/18197/18, що розглядається Рівненським міським судом є пов’язаною із господарською справою № 918/687/18, яка розглядається Господарським судом Рівненської області, предметом розгляду в якій є вимоги про визнання недійсними з моменту їх укладення договорів про заміну сторони у Договорах купівлі-продажу майнових прав, що були укладені 20.09.2016 року та 23.10.2017 року, на підставі яких ТОВ «ІБК «Градобуд» набуло право власності на об'єкти нерухомого майна, що були предметом купівлі-продажу за договором від 04.09.2018 року та предметом іпотеки за Іпотечним договором від 10.09.2018 року, вимоги про визнання яких недійсними розглядаються у межах справи № 569/18197/18.

Тобто правочини дійсність яких оскаржується у справі № 569/18197/18 є похідними від правочинів, щодо яких заявлено вимоги про визнання їх недійсними у межах господарської справи № 918/687/18.

Аналіз предмету спору в господарській справі № 918/687/18 дає підстави стверджувати, що вирішення цієї справи безпосередньо впливає на винесення рішення у цивільній справі № 569/18197/18, яку неможливо розглянути до вирішення вказаної господарської справи, оскільки:

1) вимоги КП «ОЗОН» у справі № 569/18197/18 ґрунтуються на незаконності відчуження нежитлових приміщень по вул. С.Дем’янчука, 1 А в м. Рівне та передачі їх в іпотеку на підставі підроблених договорів заміни сторони у Договорах купівлі-продажу майнових прав, що були укладені 20.09.2016 року та 23.10.2017 року, дійсність яких оскаржується у господарській справі № 918/687/18;

2) Рівненський міський суд не може під час розгляду справи № 569/18197/18 самостійно встановити факт недійсності договорів заміни сторони у Договорах купівлі-продажу майнових прав, що були укладені 20.09.2016 року та 23.10.2017 року, оскільки вони оскаржуються у господарській справі № 918/687/18.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні 03.04.2019 року підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, просить його задоволити.

Представник відповідача – 1 – ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просить відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників справи, які з»явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов’язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов’язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає, що ті обставини, на які посилається представник позивача – адвокат ОСОБА_1 в своєму клопотанні, як на підставу зупинення провадження у справі №569/18197/18, є такими підставами у розумінні положень статті 251 ЦПК України та вважає, що розгляд вказаної справи неможливий до розгляду справи № 918/687/18 за позовом КП «ОЗОН» до ТОВ «ІБК «Градобуд», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ТОВ «Рівнепромекобуд» про визнання недійсними договорів, у зв’язку з чим приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по господарській справі № 918/687/18.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Колективного підприємства «ОЗОН» - адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 569/18197/18 — задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 569/18197/18 за позовом Колективного підприємства «ОЗОН» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про визнання договорів недійсними – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Рівненської області № 918/687/18 за позовом Колективного підприємства «ОЗОН» до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» про визнання недійсним договорів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги у п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6