Court ruling № 80906727, 03.04.2019, Kostopil District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/65/18

03 квітня 2019 року

Костопільський районний суду Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючої судді - Грипіч Л.А.

суддів - Олійник П.В., Левчук В.В.

секретар судового засідання - Федас І.О.

за участю:

прокурора Шеремет Л.С.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання зазначила про те, що на даний час не відпали ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_2 заперечують проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та просять застосувати до нього більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 176-183 КПК України, приходить до наступних висновків.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 22.11.2017 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому відповідно до ухвал Костопільського районного суду було продовжено до 06.04.2019 року.

Відповідно ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що 06 квітня 2019 року спливає 60 денний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, суд вбачає підстави для розгляду питання про продовження строку тримання під вартою.

Зібрані органом досудового розслідування матеріали свідчать, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, раніше судимий, тому до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України при доведенні прокурором існування ризиків кримінального провадження, визначених ст. 177 КПК України.

На думку колегії суддів, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не відпали. Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, характер та обставини вчинення злочину, у якому підозрюється обвинувачений та внаслідок вчинення якого завдано збитків майновим інтересам громадян похилого віку, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення особливо тяжких злочинів, відсутність сталих соціальних зв’язків та будь-якого законного джерела доходу також існує ризик вчинення останнім нових правопорушень.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, з урахуванням відомостей про обвинуваченого, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому наявні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Суд рахує, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту не забезпечить належної поведінки обвинуваченого та запобіганню настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 01 червня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Голувучий суддяОСОБА_5

Суддя П. В. Олійник

Суддя В. В. Левчук