
Дата документу 28.03.2019 Справа № 554/4560/18
Провадження №1-кс/554/4744/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.
при секретарі - Гребенюк С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України ,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Полтавської області в порядку ст.. 303 КПК України. В якій прохав: постановити ухвалу, якою зобов'язати прокурора Полтавської області державного радника юстиції 3 класу Чібісова Д.О. вчинити процесуальні дії у виді: прийняття процесуального рішення за наслідками розгляду скарги від 12.03.2019 та повідомлення ОСОБА_1 під підпис про результати розгляду такої скарги від 21.12.2018 в порядку, установленому Главами 6,11, ст.. 136 та ст..308 КПК України. Судове засідання по розгляду цієї скарги провести в режимі відео конференції між Октябрським районним судом м. Полтави та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області. Копію ухвали слідчого судді надіслати за його адресою вказаною у цій скарзі.
Учасники процесу до суду не з»явилися.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає у м. Миргород, Полтавської області вважаю за можливе задовольнити клопотання, задля участі у розгляді скарги ОСОБА_1, призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 304, 306 КПК України , -
у х в а л и в:
Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.30 годин 03 квітня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).
Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_1, прокурора Полтавської області Чібісова Дмитра Олеговича.
Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання за участю ОСОБА_1 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області (37600, Полтавська область, м. Миргород, вулиця Гоголя, 133).
Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_1 з Октябрським районним судом м. Полтава.
Доручити відповідній службовий особі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області вручити пам»ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із скаржником ОСОБА_1.
Копію ухвали для виконання направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали кримінального провадження №12017170260000873.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.О.Блажко
The court decision No. 80906691, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 28.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 554/4560/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: