Court ruling № 80906174, 02.04.2019, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/535/16-к

Провадження № 1-кс/542/106/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Афанасьєвої Ю.О.,

заучастю:

секретаря судового засідання -Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари, заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Оксенюка М.М. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Оксенюка М.М. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для розгляду.

З матеріалів вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, знаходиться на розгляді в Козельщинському районному суді Полтавської області.

25.02.2019 року під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 зробив усну заяву про відвід головуючого судді Оксенюка М.М. у даному кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши заяву розгляд питання про відвід судді Оксенюка М.М. без його участі, просив його заяву задовольнити.

Суддя Оксенюк М.М. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід без його участі.

Прокурор в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді Оксенюка М.В. в його відсутність.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви судом повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали додані до заяви, прослухавши диск з аудіозаписом судового засідання, суд вважає, що заява про відвід судді Оксенюка М.М. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається з аудіозапису судового засідання від 25.02.2019 року обвинуваченим ОСОБА_2 був заявлений відвід судді Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюку М.М. з інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді та який був мотивований тим, що суддя допустив порушення його прав, відмовивши у задоволені відводу прокурору за його заявою. На його думку такий відвід був обгрунтований й він не згодний з прийнятим рішенням.

Проте, такі обставини які викликають сумнів у неупередженості судді Оксенюка М.М., при розгляді заяви про відвід судді не встановлені, стороною заявника не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді Оксенюка М.М. та унеможливлювали ухвалення суддею об'єктивного рішення у справі. Фактично заява про відвід судді обгрунтована незгодою ОСОБА_2 з процесуальними діями судді при вирішення його заяви про відвід прокурору, що не є підставою для відводу судді.

Інших, передбачених законом обставин, виходячи з яких можливо вважати суддю Оксенюка М.М. упередженим, не наведено, як і не наведено інших причин, що унеможливлювали б винесення ним об'єктивного рішення під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2

Тому, на підставі викладено, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б виключали можливість участі судді Оксенюка М.М. у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Оксенюка М.М. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області Ю.О.Афанасьєва