
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2945/15-ц
Провадження № 2/553/7/2019
У Х В А Л А
Іменем України
02.04.2019м. Полтава
суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Національного Банку України, за участю третьої особи : ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Національного Банку України, за участю третьої особи : ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.
Ухвалою суду від 14 березня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Конституційного суду України в справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст.. 6, ч.1 ст. 8, ч.4 ст. 13, ст..ст. 21,2 , ч.1, ч.4, ч.5 ст. 41 Конституції України.
Кредитором ТОВ «Карго Пром» подано до суду заяву про поновлення провадження у справі у даній справі, посилаючись на те, що Ухвалою Конституційного Суду України 10.02.2016 року відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI зі змінами.
З цим поданням до Конституційного Суду України звернувся до Верховного Суду України відповідно до Постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України від 03 липня 2015 року. В обґрунтування даної заяви заявником вказувалось про те, що з аналізу змісту подання Верховного Суду України слід дійти до висновку, що подання стосується питань захисту прав та гарантій вкладників банків, що знаходяться в стадіях тимчасової адміністрації та/або ліквідації, тобто відповідності норм Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» саме в цій частині Конституції України.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що предметом даного спору є захист прав позичальника банку, як споживача, шляхом визнання недійсним кредитного договору. Вказані правовідносини врегульовано ЗУ «Про захист прав споживачів» та окремим параграфом ЦК України, тому є доцільним поновлення провадження у справі. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі не впливають по суті щодо вирішення питання щодо предмета спору, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити .
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Національного Банку України, за участю третьої особи : ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Національного Банку України, за участю третьої особи : ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним до судового розгляду на 15 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м.Полтава, вул.А.Кукоби, 37).
Направити сторонам по справі копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
The court decision No. 80906124, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 02.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 553/2945/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: