
Справа № 235/7966/18
Справа № 235/7966/18
Провадження № 2/226/389/2018
У Х В А Л А
про відкриття позовного провадження
03 квітня 2019 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», юридична адреса якого: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, до
ОСОБА_2, місце проживання якої: 85323, Донецька область, м.Мирноград, пров.Сосюри, б.65,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2018 цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12452 грн 15 коп. передано за підсудністю на розгляд Димитровського міського суду Донецької області.
Після отримання справи суддею 20.03.2019 до відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради був направлений запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отриманий судом 02.04.2019.
Отже, справа підсудна ОСОБА_3 міському судові Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання о 10.00 год. 02 травня 2019 року, викликавши до суду сторін.
Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
Роз’яснити відповідачу, що вона протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.
Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ж.Є.Редько
The court decision No. 80906076, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 03.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 235/7966/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: