
Справа № 524/2036/19
Провадження № 2/524/1574/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши метеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.
Як вбачається з позову, відповідач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Андріївська, 4, що в Подільському районі м.Києва.
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2018 року, виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: м.Полтава, вулиця Сапіго, 6, що відноситься до Київського району м. Полтави.
Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява територіально не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, оскільки відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані за межами ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, тому даний спір розглядається за правилами загальної підсудності або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За викладених обставин, суддя вважає за необхідне передати вказану справу на розгляд до Київського районного суду м. Полтави за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 31, 260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Київському районному суду м. Полтави за територіальною підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.
Суддя: О.С.Предоляк
The court decision No. 80905368, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 27.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 524/2036/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: