
Кримінальне провадження № 1-кп/428/235/2018
Справа № 428/4655/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Комплєктової Т.О.,
за участю секретаря Подрябінкіної М.О.,
прокурора Бондар О.В.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017130000000353 від 17.11.2017 року у відношенні:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У відкритому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 після конфіденційного спілкування із захисником, заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_1, оскільки він має інших захисників, які його захищають.
Суд також переконався, що рішення обвинуваченого є добровільним.
Прокурор та захисники не заперечували проти задоволення вказаного клопотання обвинуваченого.
Розглянувши заявлене клопотання обвинуваченого, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у § 3 (c) статті 6 Європейської конвенції зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Аналогічна норма міститься і у § 3 (d) статті 14 частини III Міжнародного пакту, відповідно до якої кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення бути судимим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають, безплатно для нього в усякому такому випадку, коли він не має достатньо коштів для оплати цього захисника.
Відповідно ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його; відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_1 та прийняти таку відмову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 54, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Т. О. Комплєктова
The court decision No. 80904520, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 12.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 428/4655/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: