Court ruling № 80904499, 14.09.2018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/474/2018

Справа № 415/5981/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря: Подрябінкіної М.О.,

прокурора: Ісмаілова Е.Н.,

потерпілої: ОСОБА_1,

представника

потерпілого: ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_3,

обвинуваченого: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Сєвєродонецька кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130370001737 від 09.07.2016 року у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016130370001737 від 09.07.2016 року у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 03 вересня 2018 року зазначене кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 05 вересня 2018 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_3 заперечував проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження, просив суд повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4, який є невід'ємним додатком до обвинувального акту, не містить переліку усіх процесуальних дій, зокрема, у ньому не зазначено до якого часу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також те, що обвинувачений тривалий час перебував у розшуку, що є суттєвим недоліком.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор та потерпіла заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, в тому числі, передбачених ч.3 цієї норми : зокрема, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу, суд повертає його прокурору.

Судом встановлено, що даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам, зазначеним статтею 291 КПК України.

Суд критично оцінює посилання сторони захисту, як підставу для повернення обвинувального акту прокурору, неповноту даних реєстру матеріалів досудового розслідування, який, на думку сторони, не містить переліку усіх процесуальних дій, що вчинялись під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки, частиною 3 статті 314 КПК України не передбачено можливості повернення судом обвинувального акту у кримінальному провадження з підстав невідповідності будь-яким вимогам реєстру матеріалів досудового розслідування. Повернення обвинувального акту прокурору може мати місце виключно у разі невідповідності вимогам закону виключно обвинувального акту.

Оскільки суд дійшов висновку щодо відповідності обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України підстав для його повернення прокурору не вбачається, а тому у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого слід відмовити.

Таким чином, перешкод призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду: визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, склад осіб, що підлягають виклику.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Потерпілою ОСОБА_1 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином.

Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред'являються в порядку цивільного судочинства. За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання цивільного позивача та цивільного відповідача.

Керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту – відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України на 21.09.2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином прийняти до кримінального провадження.

Визнати цивільним позивачем – ОСОБА_1

Визнати цивільним відповідачем – ОСОБА_4

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Т. О. Комплєктова