
Справа № 426/1390/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2019 року в провадження Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 241618 від 23.02.2019, 15.02.2019 об 11-44 годині в м. Сватове на вул. Кударя, 93 гр. ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання 0,206 г канабісу для власних потреб без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою ст. 44 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та в протоколі не зазначено частину статті КУпАП за якою притягується до відповідальності особа.
Розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 44 КУпАП законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.
Всупереч вимогам законодавства, оскільки участь правопорушника при розгляді даної категорії справ про адміністративні правопорушення є обов’язковою, а правопорушника не було доставлено до суду та відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, та інших засобів повідомлення про розгляд справи не передбачено, суд не має іншої можливості викликати його до суду протягом доби для розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1, оскільки це буде грубим порушенням його права на захист.
Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на добовий розгляд справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.
Таким чином, оскільки явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності не була забезпечена та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.
Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП України, винуватість правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об'єктивного вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП повернути для повторного дооформлення до Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Сватівського
районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 80904310, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 03.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 426/1390/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: