
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/191/19
Провадження № 3/391/76/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2019р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2019 – 07.03.2019, близько 15:30 години ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Вишнева, 23, в смт.Компаніївка, в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком Комунального закладу Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру № 73 від 07.03.2019. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки 16.03.2019. Відповідно до ст. 268 КУпАП, його явка не є обов’язковою, тому вважаю за можливе розгляд справи проводити без його участі.
Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.4-5 ст.266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров’я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров’я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладах охорони здоров’я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої власті.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 029531 від 07.03.2019, висновком Комунального закладу Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру № 73 складеного 07.03.2019 о 16:15 год., згідно якого лікар в присутності працівника поліції ОСОБА_2, засвідчив факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_1 погоджується в присутності свідків на проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння в медичному закладі, диск з відеофіксацією під час зупинки порушника. (а.с.1-7).
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, загрожує життю та здоров'ю громадян, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві\м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя І.М.Мумига
The court decision No. 80903583, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 28.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 391/191/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: