
Справа № 405/573/19
2/405/88/19
УХВАЛА
02 квітня 2019 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 27 676,10 грн. та судових витрат на суму 1921 грн.
Відповідно до отриманої судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 11.05.2018 року знято з реєстрації як померла.
Згідно актового запису про смерть № 1040 від 17.04.2018 року зробленого Кіровоградським міським відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 16.04.2018 року у віці 60 років.
Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач померла до подачі даної позовної заяви (29.01.2019 року), а тому, приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування інституту правонаступництва.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З огляду на викладене та відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.
За подання до суду зазначеної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. (платіжне доручення № PROM7B4DBF від 17.01.2019 року).
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкриття провадження у справі в суді першої інстанції.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 6 ч. 1 ст. 186, ст. 260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Повернути позивачу ОСОБА_1 товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна) грн., внесений згідно з платіжним дорученням № PROM7B4DBF від 17.01.2019 року (Отримувач: УК у м. Кроп- цький/Поділ.р-н/22030101; р/р отримувача: 31217206011004; Код отримувача: 38037409; МФО отримувача 899998; Банк отримувача: Казначейство України; Призначення платежу: 101, 14360570, Судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_2), Ленінський районний суд м. Кіровограда).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда В.В. Драний
The court decision No. 80903549, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 02.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 405/573/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: