Court ruling № 80903287, 03.04.2019, Slavutych City Court of Kyiv Oblast

У Х В А Л А

Справа №377/199/19

Провадження №1-кс/377/86/19

03 квітня 2019 року року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., прокурора Младаневич З.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019110270000006 від 18.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

01 квітня 2019 року до суду подано клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області Дорошенко В.В., погоджене з прокурором, у якому він просить накласти арешт на предмети і речовини, які були вилучені під час обшуку в помешканні ОСОБА_2 А саме вилучені в ході обшуку 27.03.2019 року в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.307 КК України, паперовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору (спец.пакет № 7138209); два паперово-металеві контейнери, в середині яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, а також два металеві контейнери циліндричної форми, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору (спец.пакет № 7138210); три паперові пакунки, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору (спец.пакет № 70678462), технічні паспорти на транспортні засоби та посвідчення водіїв (спец.пакет № 7067461). З метою збереження та недопущення знищення, речового доказу виникає необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд даного питання без його участі, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч.1 ст.172 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, та оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю правильним зробити наступний висновок.

Згідно частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як зазначено у ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначені предмети і речовини є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то клопотання необхідно задовольнити частково, накласти арешт на майно, з метою отримання доказів щодо вчинення злочину з подальшим його збереженням як речового доказу при матеріалах провадження. Про те в накладенні арешту на технічні паспорти на транспортні засоби та посвідчення водіїв (спец.пакет №7067461) слід відмовити, оскільки в цій частині дане клопотання необгрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169-173 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 27.03.2019 року в квартирі АДРЕСА_1:

- паперовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору (спец.пакет № 7138209);

- два паперово-металеві контейнери, в середині яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, а також два металеві контейнери циліндричної форми, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору (спец.пакет № 7138210);

- три паперові пакунки, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору (спец.пакет № 70678462).

В частині накладення арешту на технічні паспорти на транспортні засоби та посвідчення водіїв (спец.пакет № 7067461) - відмовити.

Відповідальним за зберігання, визначити слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Дорошенко В.В.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т. О. Малишенко