
Справа № 369/14311/18
Провадження №2-во/369/59/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Головатюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови.
01 квітня 2019 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим, що в ухвалі суду від 11.12.2018 року по справі №369/14311/18 було допущено описку, а саме не зазначено порядок виконання ухвали про забезпечення позову у відповідності до статті 153 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд вважає за доцільне виправити описку.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.1 ст.260 ЦПК України ухвала складається з:
1) вступної частини із зазначенням:
а) дати і місця її постановлення;
б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);
в) імен (найменувань) учасників справи;
2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;
3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;
4) резолютивної частини із зазначенням:
а) висновків суду;
б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущену описку в ухвалі суду 11.12.2018 року описку слід виправити.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст.269, ст.353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Виправити допущену описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2018 року за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови.
Резолютивну частину ухвали суду доповнити:
"Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи".
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.С. Пінкевич
The court decision No. 80903112, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 369/14311/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: