
Справа № 505/951/19
Провадження № 3/505/655/2019
ПОСТАНОВА
Іменем України
25.03.2019 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від 2 сектору 2 відділу 7 управління ГУ ВКР ДКР СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої начальником групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини А2980,
за ч.6 ст.212-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 у лютому-березні 2019 року, будучи уповноваженим працівником режимно секретного органу військової частини А2980, маючи допуск до державної таємниці за формою 1, вчинила низку порушень вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою постановою КМ України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок 939), чим створила реальні передумови до витоку секретної інформації.
Провадження діяльності військової частини А2980, пов 'язаної з державною таємницею здійснюється на підставі спеціального дозволу №ЛУ2-2018-34, виданого 22.12.2018 р. Управлінням СБ України в Донецькій та Луганській областях за місцем знаходженням РСО с. Геївка Станично-Луганського району Луганської області (польові умови) у спеціальній апаратній СА-10 на базі шасі ЗІЛ -131 кузов НОМЕР_2 (рухомий об`єкт), терміном дії до 01.12.2019 року.
04.02.2019 року після прибуття військової частини А2980 з району проведення ООС до пункту постійної дислокації (Одеська область, м. Подільськ, вул. Армійська, 77) ОСОБА_1 , всупереч вимог п.208 Порядку 939, здійснила переміщення матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНС1) до службового приміщення №8 штабу військової частини А2980, яке не є режимним та за своїми конструктивними властивостями та технічним обладнанням не забезпечує несанкціонований доступ до нього сторонніх осіб. Зокрема, приміщення у якому протягом лютого-березня 2019 року зберігалися МНСІ не обладнані охоронною та автоматичною пожежною сигналізацією, виготовленою відповідно до національних стандартів. Вхід у приміщення не обладнаний кількома (не менш як два) засобами керування доступом: внутрішніми засувами, автоматичними замками, кодовими замками (механічні чи електронні), що є порушенням п.209 Порядку 939.
Крім того, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості сховищ (сейфи, металеві шафи), окремі документи (робочі карти, схеми), відібрані до знищення зберігалися поруч з сейфом у паперовій тарі, що не відповідає вимогам п. 215 Порядку 939. Окремі документи з грифом секретності «таємно» зберігалися у сейфі у робочій папці і не були своєчасно долучені до номенклатурних справ з відповідними позначками про їх виконання, що суперечить вимогам абзацу 12, 13 п.116 Порядку 939.
При завершені робочого дня, ОСОБА_1 , всупереч вимог п 218 Порядку 939, під охорону службове приміщення №8 черговому військової частини А2980 не здавала робочий ключ від вхідних дверей приміщення, в опечатаному пеналі черговому частини нею не передавався, журнал здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них за формою згідно з додатком 33 Порядку 939, у військовій установі не ведеться. Списки відповідальних осіб із зразками їх підписів, що складається РСО, черговому частини не надавався.
Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.212-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву про розгляд протоколу без її участі. З протоколом згодна у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 212-2 КУпАП від 14.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання визнала факт правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 212-2 КУпАП.
Враховуючи обставини, при яких було вчинене правопорушення та беручи до уваги особу правопорушниці, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.6 ст.212-2, ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.212-2 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя _____
The court decision No. 80901781, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 25.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 505/951/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: