
Справа № 520/7061/19
Провадження № 1-кс/520/3856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2019 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Бондаренко Ю.Г., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, 30.03.2019 біля 17.15 год. у м. Одесі, (Суворівський район) на регульованому перехресті пр. Добровольського та вул. Кишинівська, сталося зіткнення автомобіля «OPEL VECTRA» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , з автомобілями «SUZUKI GRAND VITARA» р/н НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 та «MERCEDES-BENZ VITO» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , з послідуючим виїздом автомобіля «OPEL VECTRA» за межі проїзної частини на тротуар та наїздом на трьох пішоходів і електроопору міського освітлення.
Внаслідок ДТП, один із пішоходів ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Двох пішоходів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та трьох пасажирів автомобіля «OPEL VECTRA» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями різного ступеня тяжкості госпіталізовано до лікувальних закладів.
За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 30.03.2019 року розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Оскільки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після ДТП була госпіталізована до КУ « Одеська обласна клінічна лікарня », м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. № 26, у кримінальному провадженні виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_7
Для забезпечення об`єктивного проведення судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідна медична картка стаціонарного хворого на її ім`я.
У разі не надання експерту зазначених документів судово-медична експертиза у кримінальному провадженні проведена не буде.
Медичні карти містять відомості, які можуть становити лікарську таємницю, а отже, згідно чинного законодавства, ці документи віднесено до таких, що містять охоронювану законом таємницю і їх вилучення здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.
За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Бондаренко Ю.Г., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області Бондаренко Ю.Г. тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення яка знаходиться в архіві у КУ « Одеська обласна клінічна лікарня », (м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. № 26).
Встановити строк дій ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Іванчук В. М.
The court decision No. 80901752, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 520/7061/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: