
Справа № 520/7061/19
Провадження № 1-кс/520/3851/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2019 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Бондаренко Ю.Г., про призначення експертизи -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, 30.03.2019 біля 17.15 год. у м. Одесі, (Суворівський район) на регульованому перехресті пр. Добровольського та вул. Кишинівська, сталося зіткнення автомобіля «OPEL VECTRA» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , з автомобілями «SUZUKI GRAND VITARA» р/н НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 та «MERCEDES-BENZ VITO» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , з послідуючим виїздом автомобіля «OPEL VECTRA» за межі проїзної частини на тротуар та наїздом на трьох пішоходів і електроопору міського освітлення.
Внаслідок ДТП, один із пішоходів ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Двох пішоходів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та трьох пасажирів автомобіля «OPEL VECTRA» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями різного ступеня тяжкості госпіталізовано до лікувальних закладів.
30.03.2019 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, у відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України " Про судову експертизу" від 25.02.1994 зі змінами та доповненнями судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи до яких належать установи судових експертиз Міністерства охорони здоров`я України.
Згідно "Порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини" затвердженого спільним наказом МВС України, МОЗ України та Генеральної прокуратури України №807/1193/279 від 24.10.2017 обов`язково направляються для проведення судово-медичної експертизи трупи людей смерть яких настала раптово у зв`язку із чим, на підставі п.1 ч.2 ст.242 КПК України необхіднепроведення судово-медичної експертизи проведення якої доручити лікарям судово-медичної експертизи відділу судово-медичної експертизи трупів КУ"Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації Міністерства Охорони здоров`я.
Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим
за клопотанням сторони кримінального провадження.
З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Бондаренко Ю.Г., про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупу, виконання якої доручити експертам відділу судово-медичної експертизи трупів КУ"Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації Міністерства Охорони здоров`я по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160000000354 від 30березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 286 КК України на вирішення якого поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження, їх локалізація, характер, та механізм утворення, на тілі громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 н.?
2. Час і причина смерті ОСОБА_4 .?
3. Чи перебував загиблий при житті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якого ступеня?
Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Іванчук В. М.
The court decision No. 80901749, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 520/7061/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: