Court ruling № 80901321, 03.04.2019, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/1956/19

Номер провадження 2/521/2040/19

У Х В А Л А

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

02 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача - адвоката Кир`ян Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача - адвоката Демченка Костянтина Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Агентство соціально-політичних ініціатив» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 5, офіс 1 /20 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3) про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «Інформаційне агентство «Агентство соціально-політичних ініціатив» в особі директора ОСОБА_2 з позовною заявою, яку було уточнено, у якій він просив визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканність ділової репутації ТОВ «Інформаційне агентство «Агентство соціально-політичних ініціатив» інформацію, поширену відповідачем ОСОБА_1 , а саме:: «ІНФОРМАЦІЯ_2», опублікованою ІА АСПІ ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 22.02 годині (інтернет посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4). Крім того, представник позивача просив зобов`язати відповідача ОСОБА_1 у строк 10 календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену ним недостовірну інформацію стосовно позивача, шляхом викладення на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook повідомлення наступного змісту: «Прошу вважати інформацію, викладену мною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 року о 02.51 годині на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook у пості ІНФОРМАЦІЯ_6/ стосовно Інформаційного агентства «Агентство соціально-політичних ініціатив», яке діє на підставі Свідоцтва про реєстрацію інформаційного агентства як суб`єкта інформаційної діяльності серія НОМЕР_2 від 24.04.2014 року, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_2». А також представник позивача просив стягнути з відповідача судові витрати.

До підготовчого засідання представник відповідача адвокат Демченко К.М. направив на електронну пошту суду клопотання про витребування даних з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 з метою визначення підсудності справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Кир`ян Д.І. проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребуває відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 р. № 784, розпорядником Єдиного державного демографічного реєстру є Державна міграційна служба.

Суб`єктами взаємодії щодо внесення інформації до Реєстру є у разі оформлення паспорта громадянина України - розпорядник Реєстру, його територіальні органи/територіальні підрозділи; державне підприємство, що належить до сфери управління розпорядника Реєстру; центри надання адміністративних послуг; акредитований центр сертифікації ключів; головний та резервний обчислювальні центри Реєстру; Державний центр персоналізації документів (п.34 Порядку).

Отже, витребувати дану інформацію необхідно з Головного управління ДМС України в Одеській області, а також запрононувати представнику відповідача надати таку інформацію суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для справедливого, неупередженого вирішення цивільної справи, з метою визначення підсудності справи, суд, керуючись засадами верховенства права, змагальності, диспозитивності та пропорційності приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84, 182, 260-261 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - представника відповідача - адвоката Демченка Костянтина Миколайовича про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання та реєстрацію ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Запропонувати представнику відповідача ОСОБА_1 надати суду документально підтверджені відомості щодо місце реєстрації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали суду направити для виконання до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) та адвокату Демченку Костянтину Миколайовичу (01032 , м. Київ, вул. Саксаганського, 120, офіс 602).

Надати відповідь поштою до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 02 квітня 2019 року.

Встановити строк виконання ухвали до 23 квітня 2019 року.

Роз`яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: