
_____________________
Справа № 520/3609/19
Провадження № 2-а/520/132/19
УХВАЛА
03.04.2019 року
Київський районний суд м. Одеси в складі
головуючого - судді Салтан Л.В.,
при секретарі Дідур В.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського УПП у м. Одесі Коржова Андрія Сергійовича (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до поліцейського УПП у м. Одесі Коржова А.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, призначено адміністративну справу у підготовче судове засідання.
У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову. Відповідач не надав відзив на адміністративний позов.
У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження не були надані.
Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив протии закриття підготовчого провадження.
Відповідач поліцейський УПП у м. Одесі Коржов А.С., представник третьої особи Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Частиною 2 ст. 173 КАС України, встановлено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 180 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.
Суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті у судовому засіданні.
Керуючись ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського УПП у м. Одесі Коржова Андрія Сергійовича (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання дій протиправними та скасування постанови до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12 квітня 2019 року на 11 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Салтан Л. В.
The court decision No. 80901067, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 520/3609/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: