
Справа № 522/11313/16
Провадження № 2-во/522/69/19
У Х В А Л А
02 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Чернявської Л.М.
При секретарі судового засідання Прусс О.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень,
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2018 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу по справі № 522/11313/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ѕ частки у складеному капіталі Повного товариства «Ломбард «Преміум» Величко Олександр Вікторович та Компанія» (код 36921414), що належить ОСОБА_1 та складає 40% складеного капіталу Повного товариства «Ломбард «Преміум» Велічко Олександр Вікторович та Компанія»; стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 3/4 вартості автомобіля Honda Civic 5D Executive, р/н НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім?я ОСОБА_1 ; визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_2 залишено без розгляду та продовжено розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про:
-визнання за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частку у складеному капіталі Повного товариства «Ломбард «Преміум» Величко Олександр Вікторович та Компанія» (ЄДРПОУ 36921414) у сумі 920000 грн. та Ѕ частину усіх інших виплат, які належать ОСОБА_1 на момент її виходу з Повного товариства «Ломбард «Преміум» Величко Олександр Вікторович та Компанія»;
-визнання за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Honda Civic, р/н НОМЕР_1 в порядку розподілу спільного майна подружжя;
-визнання за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Subaru Forester, р/н НОМЕР_2 в порядку розподілу спільного майна подружжя.
04 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень, в якій позивач просить виправити описки в даній ухвалі суду, які полягають в наступному.
В описовій частині Ухвали:
- Абзац перший: замість невірного «... за зустрічним позовом ОСОБА_2 » вважати вірним «... за зустрічним позовом ОСОБА_2 »;
- Абзац перший: замість невірного «... Повного товариства «Ломбард Преміум» Величко Олександр Вікторович та Компанія» вважати вірним «... Повного товариства «Ломбард Преміум» Велічко Олександр Вікторович та Компанія»;
- Абзац перший: замість невірного «... неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірним «... неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- Абзац перший: замість невірного «... ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважати вірним « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- Абзац другий: замість невірного «... Повного товариства «Ломбард «Преміум» Величко Олександр Вікторович та Компанія» вважати вірним «...Повного товариства «Ломбард «Преміум» Велічко Олександр Вікторович та Компанія»;
- Абзац другий: замість невірного «... місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважати вірним «... місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- Абзац третій: замість невірного «... Повного товариства «Ломбард «Преміум» Величко Олександр Вікторович та Компанія» вважати вірним «... Повного товариства «Ломбард «Преміум» Велічко Олександр Вікторович та Компанія».
- Абзац сьомий: замість невірного «...неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 » вважати вірним «...неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В резулятивній частині Ухвали:
- Замість невірного «Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 3/4 частки у складеному капіталі Повного товариства «Ломбард «Преміум» Величко Олександр Вікторович та Компанія» (код 36921414), що належить ОСОБА_1 та складає 40% складеного капіталу Повного товариства «Ломбард «Преміум» Велічко Олександр Вікторович та Компанія»; стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 3/4 вартості автомобіля Honda Civic 5D Executive, р/н НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 ; визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Продовжити розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про:
Визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку у складеному капіталі Повного товариства «Ломбард «Преміум» Величко Олександр Вікторович та Компанія» (ЄДРПОУ 36921414) у сумі 920000 грн. та 1/2 частину усіх інших виплат, які належать ОСОБА_1 на момент її виходу з Повного товариства «Ломбард «Преміум» Величко Олександр Вікторович та Компанія»; визнання за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Honda Civic, р/н НОМЕР_1 в порядку розподілу спільного майна подружжя; визнання за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Subaru Forester, р/н НОМЕР_2 в порядку розподілу спільного майна подружжя.»
Вважати вірним «Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 3/4 частки у складеному капіталі Повного товариства «Ломбард «Преміум» Велічко Олександр Вікторович та Компанія» (код 36921414), що належить ОСОБА_1 та складає 40% складеного капіталу Повного товариства «Ломбард «Преміум» Велічко Олександр Вікторович та Компанія»; стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 3/4 вартості автомобіля Honda Civic 5D Executive 2010 року випуску, р/н НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 ; визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Продовжити розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про:
визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку у складеному капіталі Повного товариства «Ломбард «Преміум» Велічко Олександр Вікторович та Компанія» (ЄДРПОУ 36921414) у сумі 920000 грн. та 1/2 частину усіх інших виплат, які належать ОСОБА_1 на момент її виходу з Повного товариства «Ломбард «Преміум» Велічко Олександр Вікторович та Компанія»; визнання за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Honda Civic 5D Executive 2010 року випуску, р/н НОМЕР_1 в порядку розподілу спільного майна подружжя;
визнання за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Subaru Forester, р/н НОМЕР_3 в порядку розподілу спільного майна подружжя.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що аналізуючи текст ухвали суду, вона встановила численні орфографічні та інші помилки в описовій та регулятивній частині ухвали, які мають велике значення для подальшої можливості виконання рішення суду, а саме: помилки в іменах, прізвищах та назві юридичної особи.
Відповідно до ч.1,2 ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі суду від 27 листопада 2018 року є певні описки, які підлягають виправленню, а заява ОСОБА_1 частковому задоволенню.
При цьому, суд доходить висновку, що зміна закінчень в прізвищах та іменах учасників справи, зроблені відповідно до норм українського правопису та не є описками.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Вважати, що правильним є ім?я неповнолітньої дитини, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вказаного « ОСОБА_5 ».
Вважати, що правильним є назва юридичної особи, а саме: Повне товариство «Ломбард «Преміум» Велічко Олександр Вікторович та Компанія» (ЄДРПОУ 36921414), замість «Повне товариство «Ломбард «Преміум» Величко Олександр Вікторович та Компанія» (ЄДРПОУ 36921414)».
Вважати, що правильною є повна назва спірного автомобіля, а саме: Honda Civic 5D Executive 2010 року випуску, р/н НОМЕР_1 .
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя Л.М. Чернявська
02.04.2019
The court decision No. 80901062, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 02.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 522/11313/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: