
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 293/1874/18
Провадження № 2-о/293/11/2019
03 квітня 2019 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Васильчука С.Ф.
секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.
з участю представника заявників ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи: Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із вищезазначеною заявою, в якій просили встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 27.10.2006 року є батьком ОСОБА_2, та чоловіком ОСОБА_3, а ОСОБА_3 є матір’ю ОСОБА_2, та дружиною ОСОБА_4. В обґрунтування заяви зазначили, що в документах, а саме в свідоцтві про народження ОСОБА_2 прізвище батьків значиться як «Филик» та ім’я матері «Галина», в свідоцтві про одруження батьків ОСОБА_2 прізвище останніх значиться як «Филик» а ім’я матері ОСОБА_5, а в свідоцтві про смерть спадкодавця, прізвище останнього значиться «Філик». Внаслідок таких розбіжностей ОСОБА_2 як спадкоємець за заповітом та ОСОБА_3 як спадкоємиця за законом, не мають можливості скористатися своїм правом на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_4.
Представник заявників в судовому засіданні заявлену заяву підтримала, просила її задовольнити з викладених в ній підстав.
Представник заінтересованої особи Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява з Дівочківської сільської ради, в якій висловлене клопотання про слухання справи у відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечував.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є однією і тією ж особою. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були чоловіком та дружиною, ОСОБА_2 є їх сином. Розбіжності у прізвищах та імені вчинено помилково, так як за тих часів багато документів писались на російській мові і при їх перекладі допускались помилки.
Вислухавши пояснення представника заявників, свідка в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку:
Згідно ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявникам для того, щоб скористатись своїм правом на спадщину. Таким правом заявники не можуть скористатись, оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_2, заявника по справі, та в свідоцтві про одруження батьків заявника мають місце розбіжності у прізвищі кожного з батьків та імені матері, а також в свідоцтві про смерть спадкодавця, останній значиться як ОСОБА_4, в той час як в свідоцтві про народження заявника в графі батько, в свідоцтві про народження спадкодавця та в свідоцтві про одруження значиться як «Филик» (а.с.10,11,12,13).
Факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27.10.2006 року є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27.10.2006 року, підтверджується матеріалами справи та показаннями свідка ОСОБА_6 яка ствердила, що заявники є сином та матір’ю, а померлий ОСОБА_4 батьком заявника ОСОБА_2 та чоловіком заявника ОСОБА_3, а розбіжності в їх іменах та прізвищах здійснено помилково.
В зв'язку з цим, суд вважає, що слід встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27.10.2006 року є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27.10.2006 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.315 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27.10.2006 року є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27.10.2006 року.
Даний факт встановити для прийняття спадщини.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Копія: вірно
Суддя:
The court decision No. 80899735, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 293/1874/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: