
Справа № 214/7729/18
2/214/874/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
03 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона згідно Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.03.1998 року є власником зазначеної квартири. З 22.08.1987 року по 25.02.2010 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі як член сім'ї власника житла, однак з липня 2009 року в ній не проживає, його речей у квартирі немає, але перебування його на реєстраційному обліку створює їй фінансові труднощі, оскільки відповідач не сплачує комунальні платежі, які на нього нараховуються.
Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, згідно Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.03.1998 року позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.9, 34).
Як убачається з матеріалів справи, позивач з 22.08.1987 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 25.02.2010 року було розірвано (а.с.11).
Відповідач є зареєстрованим в зазначеній вище квартирі, як член сім'ї власника житла (а.с.12, 18).
Згідно акта від 21.11.2018 року, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_1 установлено, що відповідач у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2009 року (а.с.10).
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, відсутність відповідача у зазначеній квартирі без поважних причин понад рік встановлена судом на підставі матеріалів справи. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній квартирі, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеною квартирою.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Отже, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.
The court decision No. 80897979, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 03.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 214/7729/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: