Court ruling № 80897903, 14.03.2019, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/3801/18

Провадження № 1-кс/589/498/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П.

з участю секретаря судового засідання -Юрочко Л.М.,

представника ДП «Ямпільський агролісгосп» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ДП «Ямпільський агролісгосп» ОСОБА_2 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання.

Заявник клопотання мотивує тим, що 19.09.2018р. за подання слідчого накладено арешт на лісоматеріал у вигляді стовбурів дерев породи «Сосна звичайна», довжина яких складає 6 м. кожна, у кількості 85 дерев, шляхом заборони відчуження, розпорядження ним будь яким чином та використовувати зі зберіганням його в ДП «Ямпільський агролісгосп».

З погіршенням погодних умов, довготривалим перебуванням під відкритим небом, зазначені вище стовбури дерев, які арештовані та знаходяться на зберігання в ДП «Ямпільський агролісгосп», втратили свої первинні якості і не відповідають стандарту. В зв'язку з цим, ДП «Ямпільський агролісгосп» зазнає матеріальні збитки в зв'язку з втратою якості продукції.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні його клопотання, мотивуючи клопотання тими ж обставинами.

Слідчий в судовому засіданні заперечує проти задоволення вказаного клопотання зазначивши, що вказані дерева є предметом кримінального правопорушення та з них не може бути знято арешт.

Вислухавши пояснення слідчого та заявника ознайомившись із матеріалами клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено,що згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань в ВП ГУНП в Сумській області відкрите кримінальне провадження за №42018201280000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191ч.3 КК України

19.09.2018р. ухвалою Шосткинського міськрайонного суду накладено арешт на лісоматеріал у вигляді стовбурів дерев породи «Сосна звичайна», довжина яких складає 6 м. кожна, у кількості 85 дерев, шляхом заборони відчуження, розпорядження ним будь яким чином та використовувати зі зберіганням його в ДП «Ямпільський агролісгосп».

Згідно ухвали слідчого судді вказане майно має значення в кримінальному провадженні, як речові докази, яке може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване чи відчужене, а тому з метою забезпечення кримінального провадження вирішено накласти арешт на вказане вилучене майно заборонивши здійснювати відчуження та використання вказаного майна з визначенням місця його зберігання - територія лісового фонду ДП «Ямпільський агролісгосп»..

Представник ДП «Ямпільський агролісгосп». при розгляді клопотання про накладення на транспортний засіб арешту присутній не був.

Відповідно до абзацу ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, зважаючи на те, що зазначений лісоматеріал у виді стовбурів дерев породи «Сосна звичайна» є предметом кримінального правопорушення і має значення речових доказів який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідний для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів та речей для забезпечення цивільного позову.

Отже вказаний лісоматеріал має суттєве значення для розгляду справи по суті, і у разі зняття з нього арешту може бути відчуженим, про що і зазначає у судовому засіданні представник ДП «Ямпільський агролісгосп», і таким чином втрачено, тому задоволення вказаного клопотання негативно вплине на забезпечення належного досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про знаття арешту з лісоматеріалу накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 19.09.2018 року є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , та користуючись ст. 170-174 КПК України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити директору ДП «Ямпільський агролісгосп» ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про скасування арешту з лісоматеріалу накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 19.09.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова