Court ruling № 80897321, 03.04.2019, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/2808/16-ц

Провадження № 2/577/4/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24264,84 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2016 р. позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Представник відповідача ОСОБА_2 просить залишити справу без розгляду, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує задоволенню клопотання.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За клопотанням представника відповідача Конотопський міськрайонний суд неодноразово звертався до позивача з вимогою надати читаємі копії або оригінали Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку на ім”я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та до неї “Справку об условиях кредитования с использованием кредитки “Универсальная 55 дней льготного периода”, документи підтверджуючі строк дії карткового рахунку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

13.09.2018 р. на адресу суду надійшов лист ПАТ КБ «Приватбанк» про необхідність надіслати на адресу банку винесене у встановленому законодавством порядку рішення про витребування інформації, що становить банківську таємницю (а.с. 148).

Ухвалою суду від 05.02.2019 р. витребувано у позивача оригінали вищевказаних доказів (а.с. 168).

Однак, 21.02.2019 р. листом ПАТ КБ «Приватбанк» було відмовлено суду у наданні таких, а саме вкотре повідомлено, що копії Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку на ім”я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та до неї “Справка об условиях кредитования с использованием кредитки “Универсальная 55 дней льготного периода” знаходяться в матеріалах справи. Що стосується надання оригіналів документів підтверджуючих строк дії карткового рахунку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, то банком було надано копію довідки, яка не є доказом по справі, взагалі без будь якого підпису.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем без поважних причин не подано витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 257, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24264,84 грн залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_6