Court ruling № 80897195, 03.04.2019, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/2215/16-к

Провадження № 1-кп/0203/30/2019

У Х В А Л А

03.04.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,

при секретарі - Сердягіній О.Ю.

за участю прокурора - Красікова А.О.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у м. Дніпрі обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040670001188 від 14.04.2016 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та за №12016040670002283 від 19.07.2016 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, обґрунтовуючи клопотання тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений немає міцних соціальних зв'язків, раніше порушив домашній арешт, немає місця мешкання в м. Дніпрі, тому є ризик переховування його від суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що має у місці Дніпро місце для мешкання, висловив думку, що тривалий час не забезпечується явка потерпілих у судове засідання, просив змінити запобіжний захід.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 висловили думку щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 04 квітня 2019 року.

Суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до шести років позбавлення волі, обвинувачений неодноразово судимий, раніше порушив запобіжний захід у виді домашнього арешту, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі та переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень. На теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу.

Також суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.

З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м'якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 01 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Смольняков