Court ruling № 80897105, 14.03.2019, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 1806/2-3163/11

Провадження № 6/592/61/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді - Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 06 червня 2011 року рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 2-1196/10 було задоволено позовні вимоги ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору. В даний час вказане судове рішення ОСОБА_3, ОСОБА_4 добровільно не виконано. Між ОСОБА_5 та ВАТ КБ «Надра» був укладений Кредитний договір від 26.12.2007р. № 07/2007/400664109. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 07/2007/400664109 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 укладено договір поруки 26.12.2007р 07/2007/400664109-П. 15 січня 2019 року між ОСОБА_1 та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» було укладено Договір № 07/2007/400664109 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором від 26.12.2007р. №07/2007/400664109, перейшло до ОСОБА_1.

Таким чином, починаючи з 15 січня 2019 року право вимоги заборгованості до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яке виникло на підставі Кредитного договору від 26.12.2007р. № 07/2007/400664109, належить ОСОБА_1.

Просить замінити стягувача у справі № 2-1196/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06 червня 2011 року рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 2-1196/10 було задоволено позовні вимоги ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору (а.с. 81-85).

В даний час вказане судове рішення ОСОБА_3, ОСОБА_4 добровільно не виконано. Між ОСОБА_5 та ВАТ КБ «Надра» був укладений Кредитний договір від 26.12.2007р. № 07/2007/400664109. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 07/2007/400664109 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 укладено договір поруки 26.12.2007р 07/2007/400664109-П. 15 січня 2019 року між ОСОБА_1 та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» було укладено Договір № 07/2007/400664109 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором від 26.12.2007р. №07/2007/400664109, перейшло до ОСОБА_1.

Таким чином, починаючи з 15 січня 2019 року право вимоги заборгованості до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яке виникло на підставі Кредитного договору від 26.12.2007р. № 07/2007/400664109 належить ОСОБА_1.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов’язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни йога правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив. А тому, з огляду на викладене, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 260,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 2-1196/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич