
Справа № 175/856/19
Провадження № 3/175/365/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. в смт. Слобожанське розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського районного сектору Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Агротек-Інвест»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 219 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні ТОВ «Агротек-Інвест», розташованого на 227 км + 580 м автодороги Знам’янка-Луганськ-Ізварино в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області встановлено факт невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характер передбачених ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 не виконав захід викладений у п. 19 Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, технічної та пожежної безпеки від 27.04.2016 року № 87: Відповідальному працівнику з питань цивільному захисту та начальнику цивільного захисту пройти навчання на територіальних курсах ЦЗ до 01.07.2016 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №011053 від 28.02.2019 року, приписом про усунення порушень, виявлених під час перевірки від 27.04.2016 року № 87.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи обставини правопорушення, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а тому вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).
Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.
Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 36, 401, ч. 1 ст. 188-16, 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач УДК у Дніпровському районі /22030101/; ЄДРПОУ 37976087; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, Р/рахунок 31215206004079; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Крім того, копію постанови для виконання в частині сплати судового збору направити до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Озерянська Ж.М.
Строк пред’явлення до виконання – три місяці.
Постанова набрала чинності ______року.
The court decision No. 80896446, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 01.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 175/856/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: