Court ruling № 80896418, 15.03.2019, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/658/19

Провадження № 2/210/962/19

У Х В А Л А

іменем України

"15" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хлистуненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я на виробництві.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.03.2019 року до суду надійшли наступні клопотання представника ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_3: клопотання про зобов’язання позивача надати до суду для огляду документи; клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов’язковою, з метою встановлення самого факту спричинення моральної шкоди позивачу, обставини за яких вона була заподіяна, визначення глибини фізичних та моральних страждань, а також з’ясування дійсного волевиявлення позивача; клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін для з’ясування глибини та ступеню моральних страждань позивача, а також для можливості огляду та ознайомлення з оригіналами документів та інших обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті.

Суд, дослідивши подані клопотання, оглянувши в обсязі, необхідному для вирішення даних клопотань, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Обставини, які виключають розгляд справи в порядку спрощеного провадження (звернення відповідача з зустрічним позовом, відповідною заявою, збільшення розміру позовних вимог, тощо) у справі відсутні.

Разом з цим, враховуючи, що представник відповідача вважає за необхідне проводити судове засідання з повідомленням сторін, та оцінюючи матеріали справи, суд відповідно до п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України доходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому вважає за необхідне проводити розгляд справи за участю (повідомленням) учасників процесу, роз'яснивши при цьому, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Що стосується клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зобов’язання позивача надати до суду для огляду документи та про визнання явки позивача в судове засідання обов’язковою, суд вважає за необхідним відмовити на даний час в задоволенні вказаних клопотань, на підставі наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, з матеріалів справи вбачається, що паспорт позивача, трудова книжка, витяги із актів оглядів у ДТЕК, виписні епікризи, які просить надати представник відповідача ОСОБА_3, надані до суду в копіях, які належним чином завірені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, і у суду відсутні підстави ставити під сумнів відповідність поданих копій оригіналам. Обґрунтування наявності таких сумнівів у сторони відповідача з наданого клопотання не вбачається.

Крім того, в розумінні ст.43 ЦПК України, право учасників справи на особисту участь в судових засіданнях не є абсолютним та може бути обмежено у випадках, визначених законом, зокрема під час розгляду справ у порядку наказного або спрощеного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає на даний час підстав для необхідності обов'язкової участі позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні та в наданні ним особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_3 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я на виробництві проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Роз'яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Судове засідання призначити на 10-30 год. 08 травня 2019 року в залі судових засідань №104 в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Клопотання представника відповідача ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_3 про зобов’язання позивача надати до суду для огляду документи залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_3 про визнання явки позивача в судове засідання обов’язковою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко