Court ruling № 80892803, 03.04.2019, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/790/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини А4507 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про скасування запису,

У С Т А Н О В И Л А:

Військова частина А4507 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про скасування запису.

21.03.2019 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданого адміністративного позову шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі; інформації про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

26.03.2019 позивачем отримано копію ухвали суду від 21.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

29.03.2019 позивачем подано заяву до якої надано оригінал платіжного доручення від 27.03.2019 № 167 про сплату судового збору, проте, позивачем на виконання ухвали від 21.03.2019 не надано інформацію про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – відповідача та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги ухвали суду від 21.03.2019 позивачем повністю не виконано.

При цьому не виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви в частині, вважається невиконання її в цілому.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви повністю, яку залишено без руху, тому суд дійшов висновку, що така має бути повернута позивачеві.

У свою чергу суд роз'яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Водночас відповідно до частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

Повернути з Державного бюджету України на користь Військової частини А4507 (вул. Староказарменна дільниця, 2, м. Чернігів, 14029, код ЄДРПОУ - 24302065) судові витрати в розмірі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення від 27.03.2019 № 167.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко