Court ruling № 80892441, 03.04.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Київ № 640/4135/19

Окружний адміністративний суд м. Києва в особі судді Кармазіна О.А., розглянувши клопотання ФДМУ щодо залишення без руху позову

ОСОБА_1до Фонду державного майна Українипро визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДР: 00032945), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача з неналежного розгляду електронного звернення позивача - заява № 2 від 20.12.2018 щодо сприяння реалізації закраплених Конституцією та чинним законодавством прав та інтересів громадян, повідомлення про порушення законодавства та про недоліки в діяльності посадових осіб Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області;

2) зобов'язати відповідача провести належний розгляд електронного звернення позивача - заява № 2 від 20.12.2018 щодо сприяння реалізації закраплених Конституцією та чинним законодавством прав та інтересів громадян, повідомлення про порушення законодавства та про недоліки в діяльності посадових осіб Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області з забезпеченням дотримання прав заявника відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян» та конкретно зазначених у заяві № 2.

Крім того, щодо судових витрат, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 10972,15 грн., з яких 768,40 грн. - фактично сплаченого судового збору та 10203,75 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 18.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

02.04.2019 канцелярією суду зареєстровано клопотання ФДМУ про залишення позову без руху на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України, оскільки, на думку заявника, позивачем заявлено дві немайнові вимоги, а судовий збір сплачено за одну.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку про його безпідставність та вважає його таким, що спрямоване на затягування розгляду справи.

Суд звертає увагу, що позивач просить визнати протиправними дії ФДМУ та зобов'язати ФДМУ вчинити певні дії, що є похідним від заявленої вимоги про визнання протиправними дій, які є взаємопов'язаними та невід'ємними одна від другої, що по суті складає одну немайнову вимогу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись положеннями ст. ст. 241 - 243, 248, 250, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін