Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
"03" квітня 2019 р. № 520/1769/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Єгупенка В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідлайф» (м. Харків, вул. Новгородська, 11) до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 було відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на подання відзиву на адміністративний позов. Відзив Головного управління ДФС у Харківській області на адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Фідлайф” до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення повернуто відповідачу без розгляду.
Проте, у зазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали після слова «повідомлення» пропущено слово «рішення».
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі № 520/1769/19, вказавши в абзаці другому резолютивної частини ухвали після слова «повідомлення» слово «рішення».
Керуючись ст.ст.241-243, 248, 253, 256, 294 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі № 520/1769/19.
Абзац другий резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі № 520/1769/19 викласти в наступній редакції: «Відзив Головного управління ДФС у Харківській області на адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Фідлайф” до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення повернути відповідачу без розгляду»
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Єгупенко В.В.
The court decision No. 80892202, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 03.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 520/1769/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: