Court ruling № 80892062, 27.03.2019, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2019 р. № 400/440/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульга А. П., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв,54001

про:визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного надання відповіді на запит;

- визнати протиправною відмову відповідача у задоволенні запиту позивача на інформацію від 15.01.2019р.;

- зобов'язати відповідача надати позивачу скановані копії укладених протягом 2018 р. договорів купівлі-продажу житла за рахунок коштів обласного бюджету відповідно до Комплексної програми соціального захисту населення «Турбота» на період до 2020 року, затвердженої рішенням Миколаївської міської ради від 22.12.2016 р. №5;

- зобов'язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 20.02.2019 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України.

19.03.2019 року представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва наявна справа №490/1505/19 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши подану представником відповідача заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що у провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва наявна справа №490/1505/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Предметом оскарження у даній справі є визнання протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації щодо несвоєчасного надання відповіді на запит від 15.01.2019 р.; визнання протиправною відмову Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації у задоволенні запиту позивача на інформацію від 15.01.2019р. та зобов'язання Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 скановані копії укладених протягом 2018 р. договорів купівлі-продажу житла за рахунок коштів обласного бюджету відповідно до Комплексної програми соціального захисту населення «Турбота» на період до 2020 року, затвердженої рішенням Миколаївської міської ради від 22.12.2016 р. №5.

Враховуючи викладене, суд вважає, що предмет та підстави позову даної справи та у справі №490/1505/19, абсолютно інші.

Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є не підтвердженим та необгрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 238, 240-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі №400/440/19 - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А. П. Фульга