Court ruling № 80890545, 02.04.2019, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

02.04.2019

227/1337/19

1-кс/227/416/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області - Любчик В.М. вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12019050230000420 від 31 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року, слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 12019050230000420 від 31 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України. З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, та можливості проводити подальші процесуальні дії просить накласти арешт на протоколи підрахунку голосів виборців: бланк № 0383101, бланк № 0383105, бланк № 0383133, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що до заявленого клопотання не додано доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном, що належить арештувати, або конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Таким чином, заявлене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12019050230000420 від 31 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Любчик