
Красилівський районний суд Хмельницької області
ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75
_________________
Справа №: 677/50/19
П О С Т А Н О В А
29.03.2019 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИЛА:
29.12.2018 року о 22 год 00 хв. в м.Красилові по вул.Грушевського, Хмельницької області, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL ZAFIRA» д.н.з. PWL 39377 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження експертизи на стан алкогольного сп»ягніння на місці зупинки та в медичному закладі правопорушник відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №026971 від 29.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши зібрані в справі докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставиною, що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 Петрвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейства України (ЕАП), код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 80890533, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 29.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 677/50/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: