Court ruling № 80890013, 29.03.2019, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/2151/19

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1904/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря судового засідання Голуб Т.М., прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчий відділ СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016130580000120 від 05.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом того, що протягом 2015 року посадові особи ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Дорбудіндустрія», ПМВВП «Пульсар-Мікро» та ТОВ «Хімнафтотранс» вчинили розкрадання бюджетних грошових коштів, виділених на закупівлю модифікованої домішки «Likomont» для виконання робіт з експлуатації поточного ремонту автодоріг Луганської області, чим завдали матеріальної шкоди.

Так, ДП Луганський Облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» для здійснення вказаного поточного ремонту автомобільних доріг використовувалась асфальтобетонна суміш, до складу якої входила модифікована домішка «Licomont». Однак, відповідно до висновків експертів, в представлених на експертизу зразках асфальтобетону, відібраних на дільницях доріг, на яких було проведено ямковий ремонт асфальтобетонного покриття із використанням модифікованої домішки «Licomont», вказана домішка не виявлена.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» здійснювало закупівлю зазначеної домішки відповідно до договору поставки № 2-15/04/15 від 15.04.2015 року у ТОВ «Дорбудіндустрія», яке, в свою чергу придбало по ланцюгу постачання «Licomont BS 100» у ТОВ «Арвікс-Постач» (код 39684340), а останні придбали у ТОВ «ТКТ-Енергосхід» (код 39620968), що підтверджується висновками аналітичного дослідження № 33/12-32-16-01-31995774 Управління боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Луганській області від 06.11.2018р.

Як було встановлено в ході досудового слідства, ТОВ «ТКТ-Енергосхід» (код 39620968) має розрахунковий рахунок № 37513000238264, який відкрито в Державній казначейській службі України, юридична адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація щодо руху грошових коштів по вказаному розрахунковому рахунку ТОВ «ТКТ-Енергосхід» в Державній казначейській службі України має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може містити відомості щодо перерахування коштів за поставку модифікованої домішки за договорами, укладеним між ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та ТОВ «Дорбудіндустрія», ТОВ «Арвікс-Постач» (код 39684340) та ТОВ «ТКТ-Енергосхід» (код 39620968), та щодо встановлення їх подальшого руху та виявлення суми матеріальних збитків, у зв’язку з чим слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до вказаної інформації з подальшою можливістю її вилучення.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Оскільки прокурором доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні в Державній казначейській службі України; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Однак, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України не доведена доцільність вилучення вказаних документів, у зв’язку з чим вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації лише з можливістю її копіювання.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, іншим слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9, ОСОБА_10, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні Державної казначейської служби України, юридична адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, по клієнту ТОВ «ТКТ-Енергосхід» (код 39620968), з подальшою можливістю їх копіювання, а саме до реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому і електронному носіях по рахунку № 37513000238264, по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 01.01.2015р. по 31.12.2016р..

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський