
Справа № 520/1559/19
Провадження № 3/520/1175/19
ПОСТАНОВА
02.04.2019 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката Поліщук А.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №203093 від 09.012.2019, складеним поліцейським УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Буряченко В.В. щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч 3189, проживає за адресою: АДРЕСА_1
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_1. , 09.01.2019 о 09:30 год., керуючи транспортним засобом Hyundai Getz, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по внутрішньо дворовому проїзді напроти буд.14 по пр.Небесної Сотні в м.Одесі, в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху, при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Rapid, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зустріч по смузі зустрічного руху, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, категорично вину в вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що 09.01.2019 він рухався по внутрішньо дворовому проїзді з невеликою швидкістю. Напроти буд.14 по пр.Небесної Сотні в м.Одесі він проїжджав плавний поворот і побачив, що автомобіль Skoda Rapid, державний знак НОМЕР_2 , який рухався йому на зустріч, оскільки у нього була перешкода у виді снігу, виїхав на смугу для руху по якій рухався він. Об`їжджаючи перешкоду, водій автомобіля Skoda Rapid не встиг повернутися в свою смугу для руху та допустив зіткнення з його автомобілем. Він, ОСОБА_1 , побачивши цю ситуацію, намагався загальмувати, але не встиг уникнути зіткнення. Тому він вважає, що к ДТП винен інший водій і просить звільнити його від адміністративної відповідальності. В обґрунтування своєї версії подій водій надав диск з записом розташування транспортних засобів після ДТП, дорожнього покриття та відрізку дороги, на якій сталося пригода в день ДТП та наступні дні.
Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення водіїв, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Skoda Rapid, оскільки ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахувала дорожню обстановку та габарити керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення. Саме необережні, неуважні дії ОСОБА_1 . призвели до пошкоджень транспортних засобів.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 09.01.2019 він рухався на своєму автомобілі Skoda Rapid, державний знак НОМЕР_2 , зі швидкістю не більше 10 км/год. по своїй смузі для руху внутрішньо дворового проїзду. Був сніг на проїжджій частині, але його глибина не перешкоджала руху. Біля будинку 14 по пр.Небесної Сотні в м.Одесі він здійснював плавний поворот, тримаючись як найближче до правого бордюру, бо бачив, що назустріч рухається автомобіль Hyundai Getz, державний знак НОМЕР_1 , як на його погляд, з більшою швидкістю, яка не відповідала погодним і дорожнім умовам. Автомобіль Hyundai Getz став гальмувати перед поворотом, але його понесло на зустрічну смугу, де він в`їхав в ліву частину машини Skoda Rapid, пошкодивши обидві двері, поріг, заднє крило. Він відразу зупинився та викликав працівників поліції.
Згідно диска з записами відрізка дороги, на якому сталося ДТП, та розташуванням транспортних засобів після пригоди, наданого ОСОБА_1 , вбачається, що саме автомобіль Hyundai Getz, рухаючись по закругленню дороги праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де й сталося ДТП. Ці відеозаписи в сукупності з іншими доказами спростовують доводи ОСОБА_1 про наявність перешкод у виді снігу на смузі зустрічного руху, яку, начебто, об`їжджав інший водій, та про йог невинуватість.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв, диском з записами розташування транспортних засобів після ДТП, стану дорожнього покриття та відрізку дороги, на якому сталося ДТП тощо.
Доводи ОСОБА_1 про його невинуватість не знайшли підтвердження та спростовуються сукупністю названих доказів.
З матеріалів справи та пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.
Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного, відсутність його каяття у порушенні правил дорожнього руху, повне непорозуміння ним положень правил дорожнього руху, які регламентують дану ситуацію. Тому необхідно обрати ОСОБА_1 більш суворе стягнення за вчинене з передбаченої санкцією статті альтернативи стягнень, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (Шість) місяців.
Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.
The court decision No. 80886757, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 02.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 520/1559/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: