
Провадження № 3/679/123/2019
Справа № 679/242/19
П О С Т А Н О В А
02 квітня 2019 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., за участю секретаря судового засідання Василюк Л.С., адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вище зазначена справа.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, так як вважає, що висунуте останньому обвинувачення за ч. 2 ст. 130 КУпАП не відповідає диспозиції названої частини статті, оскільки таке не конкретизовано та є незрозумілим для ОСОБА_2 Зокрема останній не звинувачується у попередньому вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, додатково пояснив, що йому відомо, що він 28 грудня 2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміє, що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає повторність вчинення такого правопорушення та розуміє в чому його обвинувачують.
Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 по заявленому останнім клопотанню, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що клопотання про направлення матеріалів для належного оформлення не підлягає задоволенню з огляду на таке.
За приписами частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №026148 від 26 січня 2019 року вбачається, що вимоги наведеної вище норми закону при його оформленні дотримані, в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначено відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Крім того, в матеріалах справи наявна постанова судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вказані встановлені обставини спростовують доводи захисника щодо невідповідності висунутого ОСОБА_2 звинувачення диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Водночас суддя зауважує на тому, що ОСОБА_2 зрозуміла суть інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що, на переконання судді, виключає підстави для направлення адміністративних матеріалів на дооформлення.
Керуючись статтями 256, 278, 279, 283 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні захисника ОСОБА_1 про повернення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Гавриленко
The court decision No. 80884571, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 02.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 679/242/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: