
Справа№464/1019/19
пр.№ 3/464/578/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст.124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 15.02.2019 року о 12.00 год. на вул.Г.Хоткевича, 58 в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні та початком руху не впевнилася в безпечності та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.
Правопорушник була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, на її розгляд не з’явилася, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187555 від 15.02.2019 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, наявними в матеріалах справи поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, яка визнала свою вину у вчиненому повністю.
Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху України, доведена повністю, а також зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в її діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.
На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300, р/р 31115149013001, банк: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 38008294, ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач – Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в порядку виконавчого провадження: стягувач – Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: Бойко О.М.
The court decision No. 80881613, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 26.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 464/1019/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: