Court ruling № 80878742, 02.04.2019, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 2 квітня 2019 року

Справа №336/4088/18

Провадження № 2/336/249/2019

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Зарютіна П.В.,

за участі секретаря судового засідання:ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №336/4088/18 за позовом Державного підприємства «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду із вищевказаним позовом, за яким просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 11 712,54 гривень та судовий збір у сумі 1 762,00 гривні.

Відповідач ОСОБА_2 подала суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи за її заявою про встановлення факту її проживання з ОСОБА_4 однією сім’єю без шлюбу, оскільки це має значення для набуття відповідачем статусу члена сім’ї учасника бойових дій.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.6 п. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що у липні 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із своїм вищевказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, реалізуючи своє право на звернення до суду за захистом.

Також, 2 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_2 в порядку окремого провадження звернулася із заявою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

При цьому, на момент вирішення клопотання відповідачем не надано доказів відкриття провадження за її заявою, з чого суд не може констатувати, що у провадженні суду натепер вже перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту її проживання з ОСОБА_4 однією сім’єю без шлюбу.

Більш того, відповідач у цій цивільній справі не була позбавлена можливості заперечувати на позов з відповідних підстав.

Таким чином, суд вважає, що відсутня ознака неможливості розгляду цієї справи до вирішення вищевказаної заяви відповідача, через що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому суд враховує і те, що зупинення провадження у цій цивільній справі порушить право позивача на передбачений ст. 2 ЦПК України своєчасний розгляд і вирішення цієї справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних його прав, свобод чи інтересів.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарютін П.В.