Court ruling № 80878262, 20.12.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/9161/18 1-кп/335/651/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018080060001588 від 23.06.2018 року, № 12018080050001380 від 21.04.2018 року, № 12018080060001142 від 02.05.2018 року, за участі прокурора Фененко А.В., обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, застосувати більш м'який запобіжний захід неможливо, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив злочин після засудження його по іншій справі, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, стійких соціальних зв'язків, клопотань від поручителів про взяття ОСОБА_1 на поруки не надходило.

Обвинувачений пояснив, що він не заперечує проти задоволення клопотання про продовження обвинуваченому строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов'язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов'язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст. 29 Конституції України). У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов'язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує дані про його особу, у якого відсутні стійкі соціальні зв'язки та постійне місце роботи, має негативну характеристику за місцем проживання, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив злочин після засудження його по іншій справі, ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочинів середньої тяжкості, після вчинення яких він зник з місця злочину, та приходить до висновку, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які враховувались при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього мають місце і на теперішній час, а саме: обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, існує ризик вчинення іншого злочину. Суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін і продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176-178, 183, 314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, залишити без змін та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 17 лютого 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити установі виконання покарань - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 26.12.2018 року об 13 год. 30 хв.

Суддя В.М. Ходько