Court ruling № 80877285, 02.04.2019, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/3966/17

1-кп/310/32/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю прокурора Сушко В.М.

за участю захисника Боганової О.І.

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.1 ст.263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник Боганова О.І. заявила клопотання про витребування інформації, яка підлягає під час оцінки доказів судом в порядку ч.3 ст.93 КПК України вказуючи, що вона звернулася з адвокатським запитом до директора Запорізького науково-дослідного експертно -криміналістичного центру МВС України про надання для ознайомлення та самостійного фотокопіювання інформаційних джерел, однак їй було відмовлено у зв'язку з тим, що запитувана інформація є конфіденційною інформацією.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України - сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Інформація, яку просить витребувати захисник, відповідно до відповіді директора Запорізького науково-дослідного експертно -криміналістичного центру МВС України від 22. 03.2019 року відноситься до конфіденційної інформації.

Положенням статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI від 13.01.2011 року, зокрема, встановлено види інформації, до якої може бути обмежено доступ, - конфіденційна, таємна та службова інформація (частина перша), та сукупність вимог, дотримання яких є обов'язковим для обмеження доступу до таких видів інформації (частина друга).

Суд не приймає посилання на ч.3 ст.93 КПК України, оскільки натомність здійснення цих прав може бути обмежена законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Аналогічні положення закріплені у статті 5 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року. Разом із тим, указаним Законом також передбачені застереження, згідно з якими реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

При цьому варто зазначити, що відомості, які входять до запитуваної захисником інформації, мають певний правовий режим. Коло осіб, що мають до неї доступ, суворо обмежені законом. Більше того, порядок отримання такого доступу передбачає сувору процедуру, що здійснюється спеціально уповноваженими органами, які не є суб'єктами кримінально-процесуальної сфери, тобто перевірка особи на предмет допустимості до відомостей, висновок про можливість допуску до них. Тому інтереси особи, а також захисника, діючого в інтересах особи, не можуть переважати над інтересами держави, яка охороняє ці відомості.

За таких обставин, суд приходить до висновку що клопотання захисника Боганової О.І. про витребування інформації, яка підлягає під час оцінки доказів судом в порядку ч.3 ст.93 КПК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника Боганової О.І. про витребування інформації, яка підлягає під час оцінки доказів судом в порядку ч.3 ст.93 КПК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова