№ 8087653, 26.02.2010, Sumy District Administrative Court

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 р.                                                             Справа № 2а-1805/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

          за участю секретаря судового засідання-Усенко І.М.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" про стягнення заборгованості зі страхових внесків ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» відповідач є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостка. Відповідно до ст.19 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених законом Але протягом листопада 2009 року у відповідача виникла заборгованість на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 3120,91 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка вказану суму заборгованості.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Від управління Пенсійного фонду України в м. Шостка надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою вищезазначеного реєстру (а.с.8), в судове засідання не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки Сумського обласного управління статистики відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України /а.с.9/.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та п. 5 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 року № 21-1, страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України „Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування” для відповідних платників збору.

У відповідності до поданого відповідачем звіту за листопад 2009 року ним самостійно були нараховані страхові внески в сумі 3120,91 грн., які не були сплачені у строки визначені ст.20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а саме до 20 числа місяця наступного за звітним, що підтверджується розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування /а.с.6-7/.

Відповідач не надав суду жодних доказів сплати страхових внесків за листопад 2009 року.

Таким чином з відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка необхідно стягнути заборгованість в сумі 3120,91 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" про стягнення заборгованості зі страхових внесків –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" (41100, м.Шостка, вул.Гагаріна, 1, р/р 26008021669001 Шосткинське відділення №7 , ВАТ КБ "Надра", МФО 337535, код 00209875) на користьуправління Пенсійного фонду України в м. Шостка (41100, м.Шостка, вул. Депутатська 1, р/р 2560630141501 Шосткинське відділення №3054 ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 337751, код 22977058 ) заборгованість зі страхових внесків в сумі 3120,91 грн. (три тисячі сто двадцять грн. 91 коп.) за листопад 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               <Текст >                              О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

< Суддя >                                                                                <Довідник >