
Справа № 219/1354/19
Провадження № 3/219/675/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ – ХОЛДІНГ», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
11 лютого 2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №84 від 07 лютого 2019 року, складеного головним державним ревізором-інспектором Бахмутського відділу аудиту платників управління аудиту Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, встановлено актом документальної планової перевірки № 1476/05-99-14-10/38659753 від 14.12.2018 року, що в червні 2017- червні 2018 років за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.. Незалежності,76, посадовою особою ОСОБА_1 головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ – ХОЛДІНГ» порушено порядок веденя податкового обліку, а саме 1) включила до складу витрат собі вартість послуг, факт придбання яких на момент перевірки не підтверджено документально, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2 півріччя 2017 року та 1 півріччя 2018 року на 111 600 грн., чим порушено пп.14.1 та п.44.6 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1.1 ст. 134 Податкового кодексу України; 2) занизила базу оподаткування ПДВ по операціях з реалізації послуг оренди обладнання, в результаті чого занижено податок на додану вартість в період червень 2017 – червень 2018 років на 25 819 грн., чим порушено п.188.1 ст. 188 Продаткового кодексу України.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, винною себе визнає у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №84 від 07 лютого 2019 року, актом документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ - ХОЛДІНГ» № 1476/05-99-14-10/38659753 від 14.12.2018 року.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, суд вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20грн.
Керуючись ч.1ст. 163-1, ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 грн.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.
Суддя Н. М.Погрібна
The court decision No. 80875629, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 02.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 219/1354/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: