Court ruling № 80873312, 02.04.2019, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

02.04.2019

Справа №642/1372/19

Провадження №2-с/642/20/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2017 по 01.02.2019 у розмірі 6510 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.,

в с т а н о в и в:

04.03.2019 було ухвалено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2017 по 01.02.2019 у розмірі 6510 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

11.03.2019 боржник отримала копію судового наказу.

29.03.2019 адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала заяву про скасування судового наказу, вказуючи, що при подачі заяви про видачу судового наказу стягувач не повідомив суд, що на момент подання ним цієї заяви у Комінтернівському районному суді м.Харкова (на даний час в Харківському апеляційному суді) знаходиться справа за позовом ОСОБА_3, котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до КП «Жилкомсервіс» та КП «ХТМ» щодо якості надання послуг та перерахування за них оплати, ОСОБА_2 є третьою особою у даній справі, крім того довідка про нарахування і оплату житлово-комунальних послуг, що надана стягувачем, не містить детальної інформації щодо переліку цих послуг та їх вартості. Тому просить поновити строк на звернення до суду із вказаною заявою та скасувати судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 3 статті 171ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши матеріали справи та заяву, вважаю, що оскільки боржник вищевказаний судовий наказ отримала лише 11.03.2019, в зв'язку з чим у своїй заяві її адвокат просить суд поновити вказаний строк, тому з урахуванням зазначеного є всі підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та скасувати судовий наказ, оскільки вимоги заявників та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні, крім того на розгляді Комінтернівського районного суду м.Харкова (на даний час в Харківському апеляційному суді) знаходиться справа за позовом ОСОБА_3, котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до КП «Жилкомсервіс» та КП «ХТМ» щодо якості надання послуг та перерахування за них оплати, ОСОБА_2 є третьою особою у даній справі, а рішення по вказаній справі впливає на правовідносини, що виникли у даному наказному провадженні.

Крім того вважаю за необхідне роз'яснити ТКП "Жилкомсервіс" їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 04 березня 2019 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2, 11.04.1974 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП "Жилкомсервіс" заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2017 по 01.02.2019 у розмірі 6510,33 грн., а також судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя