№ 80873304, 27.03.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 640/3130/19

н/п 3/640/856/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2019 р. по вул. Олени Стасової, 13 на ринку Барабашово в м. Харкові здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії, а саме: горілки «Люботин» 0,5 – 1 шт.; шейка - 1 шт.; джин-тоніка 0,33 – 1 шт.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла порушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом).

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №036023від 27.01.2019року, поясненням ОСОБА_2 від 27.01.2019 р., заявою ОСОБА_3 від 27.01.2019, поясненням ОСОБА_3 від 27.01.2019.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 34, 35, ч. 1 ст. 156, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Горілку «Люботин» 0,5 – 1 шт., Шейк 0,33 – 1 шт., Джин-тонік 0,33 – 1 шт., які передані на зберігання, згідно розписці, ОСОБА_1 – конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ –