Court ruling № 8086839, 01.03.2010, Sevaspotol City Court of Appeals

Копія

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц290/2010р. Головуючий в першій

інстанції Шашкіна

Категорія 41 доповідач в апеляційній

інстанції Клочко В.П.

У Х В А Л А

01 березня 2010 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 09 грудня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням (вселення), відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що остання оформлена неналежним чином.

Відповідно до ч.6 ст.295 ЦПК України, зокрема, до заяви про апеляційне оскарження, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З заяви про апеляційне оскарження (а.с. 69) вбачається, що її подано ОСОБА_5, як представником ОСОБА_3, проте довіреності або іншого документу, що посвідчує її повноваження, до заяви не додано, в матеріалах справи такий документ також відсутній.

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” апеляційні скарги в справах немайнового характеру підлягають сплаті за витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Проте, наведеним вимогам дана апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає, такі витрати сплачені лише в сумі 30 грн. (а.с. 70).

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з пропозицією апелянту усунути її недоліки.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 09 грудня 2009 року залишити без руху .

Запропонувати ОСОБА_3 в строк до 18 березня 2010 року усунути вказані недоліки:

- надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_5 в якості представника ОСОБА_3;

- доплатити витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. (МФО 824509; ОКПО 24035598; р/р 31216259700007; код платежу 22050000; банк одержувача ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу державний бюджет Ленінського району; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням (вселення), відшкодування моральної шкоди) та представити оригінал квитанції .

В разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя /підпис/ В.П. Клочко

Копія вірна:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.П. Клочко