Court ruling № 80866947, 25.03.2019, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/4565/18

2/0203/482/2019

УХВАЛА

25 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який ухвалою від 21.01.2019 року було залишено без руху, як поданий без дотримання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження поноважень представника, яким подано та підписано позов; а також доказів на підтвердження обгрунтованості предявлення позову до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з дотриманням правил підсудності, встановлених ч.9 ст.28 ЦПК України.

На виконання вказаної ухвали представником позивача за довіреністю ОСОБА_2, яким було подано та підписано позовну заяву, було подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено копію протоколу зборів членів правління Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий» від 07.06.2017 року, на яких було доручено голові правління Об’єднання ОСОБА_3 уповноважити ОСОБА_2 бути представником Об’єднання, зокрема в судах, шляхом видачі довіреності.

Також до заяви було долучено копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між покупцем в особі ОСОБА_4 та продавцем в особі ОСОБА_1, на підтвердження того, що остання була власником квартири в період, за який стягується заборгованість.

Поряд з цим, суд враховує, що згідно долученої до позовної заяви довіреності, виданої 01.12.2017 року Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Садовий» в особі голови правління ОСОБА_3, остання була видана на представництво інтересів Об’єднання ОСОБА_2 зі строком дії до 30.12.2018 року.

Подавши 12.03.2019 року від імені позивача заяву та документи на виконання ухвали суду від 21.01.2019 року та на усунення недоліків позовної заяви, останній не додав до заяви документів, які б підтверджували його повноваження на представництво інтересів позивача в суді станом на момент їх подачі.

В зв’язку з цим, суд не може прийняти до уваги ці документи, як подані від імені позивача не уповноваженою особою та приходить до висновку, що позивачем у визначені судом в ухвалі від 21.01.2019 року строки та у передбачений процесуальний спосіб не було усунуто недоліки позовної заяви.

З урахуванням вищенаведеного, позовна заява на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу також слід повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам, інфляційних витрат та трьох відсотків річних – визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Садовий» (49000, м.Дніпро, вул.Старокозацька,52-б, код ЄДРПОУ 36639473) судовий збір в сумі 1762 грн., перерахований згідно платіжного доручення №30 від 11 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак