
Справа № 203/1139/19
Провадження № 2/0203/726/2019
УХВАЛА
01 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа – П’ята Дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
у с т а н о в и в:
26 березня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - П’ята Дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а також відсутнє підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини 1-3 статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліку, а саме: зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, а також надання підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, з урахуванням особливостей даної справи, суд пропонує надати інформацію щодо наявності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2, а у разі наявності – залучити останніх у якості третіх осіб.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260, 294 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа – П’ята Дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п’яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.
У випа дку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян
The court decision No. 80866420, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 01.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 203/1139/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: