Decision № 8086556, 24.02.2010, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-1666/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

24 лютого 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.,

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки "Київське кредитне товариство" про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення депозитного вкладу, пені та процентів в загальному розмірі 18130,61 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що між ним та кредитною спілкою "Київське кредитне товариство" 15.09.2008 р. було укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок "Премія" № 50-Р із щомісячною сплатою відсотків і сплатою суми вкладу в кінці строку дії договору, терміном з 15.09.2008 р. по 15.09.2009 р., на суму 10000 грн. з процентною ставкою 28% річних.

Згідно умов договору, позивачем 15.09.2008 р. на банківський рахунок відповідача було внесено грошові кошти в розмірі 10000 грн.

Пунктом 3.1.2 договору передбачено, що після закінчення строку його дії, відповідач зобов'язаний повернути вкладнику суму депозитного вкладу разом з нарахованими відсотками.

Після закінчення строку дії договору грошові кошти повернуті не було, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми депозитного вкладу в розмірі 10000 грн., несплачених відсотків в розмірі 233,30 грн., пені в розмірі 7777,31 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги в частині стягнення пені до 16577,95 грн. та просив стягнути з відповідача загальну заборгованість - 26931,25 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідача, визнавши його неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 15.09.2008 р. було укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок "Премія" № 50-Р із щомісячною сплатою відсотків і сплатою суми вкладу в кінці строку дії договору, терміном з 15.09.2008 р. по 15.09.2009 р., на суму 10000 грн. з процентною ставкою 28% річних.

Згідно умов договору, позивачем 15.09.2008 р. на банківський рахунок відповідача було внесено грошові кошти в розмірі 10000 грн.

Пунктом 3.1.2 договору передбачено, що після закінчення строку його дії, відповідач зобов'язаний повернути вкладнику всю суму депозитного вкладу разом з нарахованими відсотками.

15 вересня 2009 року, після закінчення строку дії договору, позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою про повернення суми вкладу та нарахованих відсотків, але відповіді на неї не отримав.

Таким чином, станом на час розгляду справи залишок суми депозитного вкладу в розмірі 10000 грн. та 233,30 грн. процентів за договором позивачу не повернуто.

Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення суми депозитного вкладу в розмірі 10000 грн. та відсотків за договором в розмірі 233,30 грн. знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача, відповідно до положень Закону України "Про захист прав споживачів", підлягає стягненню неустойка в розмірі одного відсотка суми, належної до повернення, за кожний день затримки виплати в розмірі 16577,95 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 269,32 грн., оскільки позивача від сплати судового збору було звільнено.

Керуючись Законом України "Про захист прав споживачів", ст. ст. 526, 610, 625, 1060 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки "Київське кредитне товариство" (ЄДРПОУ 26520027) на користь ОСОБА_1 26931 (двадцять шість тисяч дев’ятсот тридцять одна) гривню 25 коп. заборгованості за депозитним договором № 50-Р від 15.09.2008 р., а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з кредитної спілки "Київське кредитне товариство" (ЄДРПОУ 26520027) на користь держави – судовий збір в розмірі 269 гривень 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя